Les libéraux deviennent fous à propos de l’abrogation de la neutralité du net, prétendent maintenant qu’il s’agit en quelque sorte d’une attaque contre les homosexuels et les lesbiennes

Le 14 décembre, les commissions fédérales des communications ont voté 3 à 2 le long des lignes du parti pour supprimer les règles dites de «neutralité du net» qui avaient été mises en place en 2015 par l’administration Obama. Cela a été perçu comme une victoire assez importante pour les conservateurs et les défenseurs de la liberté d’expression, qui étaient profondément troublés par l’idée que le gouvernement fédéral joue un plus grand rôle dans un Internet autrement libre et ouvert. En vertu de la réglementation de l’ère Obama, les fournisseurs de services Internet comme AT & T, Verizon et Comcast n’étaient pas autorisés à bloquer, ralentir l’accès ou facturer plus d’argent pour des vitesses Internet plus rapides au-dessus d’un certain seuil. Maintenant que ces règles ont été abrogées, Internet est à nouveau un réseau libre et ouvert pour les entreprises et les utilisateurs individuels.

Cependant, tout le monde n’est pas content de ce changement. En fait, dans une tournure surprenante, l’Alliance gaie et lesbienne contre la diffamation (GLAAD) s’est prononcée contre l’abrogation de la neutralité du Net, affirmant que ce mouvement est une attaque directe contre la communauté homosexuelle. Comme l’a déclaré la présidente et directrice générale de GLAAD, Sarah Kate Ellis, «Éliminer la neutralité du net est la dernière tentative de l’administration Trump pour faire taire les voix des communautés déjà marginalisées et nous rendre invisibles. Internet est une bouée de sauvetage pour les personnes LGBTQ afin de créer des réseaux de soutien communautaires et d’accéder aux ressources LGBTQ sur l’histoire, la prévention du suicide et la santé – permettre aux fournisseurs de services à large bande de réglementer l’accès est une attaque directe et inacceptable.

Bien sûr, toutes ces préoccupations que GLAAD a sur l’abrogation de la neutralité du net sont principalement enracinées dans l’émotion et non dans les faits. Vous remarquerez qu’Ellis n’a jamais indiqué quel fournisseur de services à large bande ciblait la communauté LGBTQ et réglementait intentionnellement l’accès au contenu Internet concernant l’histoire, la prévention du suicide et la santé des personnes LGBTQ; Au lieu de cela, son argument a été formulé comme «cela pourrait arriver, alors nous devrions tous condamner le président Trump et la FCC.» La raison pour laquelle elle a dû évoquer ce qui pourrait arriver plutôt que ce qui est arrivé est que les fournisseurs de services Internet comme AT & T; Verizon n’a jamais fait ça auparavant, et ils n’oseraient pas le faire à l’avenir non plus. La quantité d’attention négative que cela apporterait à ces entreprises serait beaucoup plus grande que même les équipes de relations publiques les plus compétentes pourraient gérer.

L’Alliance homosexuelle et lesbienne contre la diffamation, qui prétend être la «plus grande organisation de défense des médias LGBTQ au monde», déclare qu’en plus de condamner la Commission fédérale des communications, le Congrès doit être invité à «écouter et à écouter les défenseurs qui dirigent la »De plus, GLAAD commence à recueillir des« témoignages de la communauté LGBTQ sur la façon dont l’Internet ouvert a affecté leur vie ».

Si GLAAD est si préoccupé par la liberté d’expression sur Internet, alors ils se sentent très fortement chaque fois que des sociétés géantes comme Google, Facebook, Twitter et YouTube modifient intentionnellement leurs algorithmes et mettent en place des «vérificateurs de faits» pour censurer les voix conservatrices. Après tout, tout le monde sait qu’il n’y a vraiment pas beaucoup d’autres factions qui sont réduites au silence sur Internet plus que celles du bon côté du spectre politique. Où était Sarah Kate Ellis quand la republicaine Marsha Blackburn du Tennessee a vu sa publicité politique pro-vie retirée de Twitter en raison du fait qu’elle pouvait avoir provoqué une « forte réaction négative »? Où était-elle quand d’innombrables conservateurs sur YouTube, de Dennis Prager à Diamond and Silk, voyaient-ils leurs vidéos de droite démonétisées? Où était-elle quand plusieurs anciens employés de Facebook se sont présentés et ont admis qu’on leur avait demandé de supprimer le contenu conservateur?

La réponse est simple: Sarah Kate Ellis était introuvable. Si elle est soucieuse de préserver la liberté d’expression sur Internet, elle devrait peut-être s’asseoir avec quelques conservateurs et en apprendre un peu plus à son sujet.