Loi et troubles

Nous n’avons aucune armure de corps, aucune couverture d’air, aucune arme et seulement nos esprits pour nous protéger coup de chaleur. La pratique générale est de porte à porte, la médecine de combat de rue. Les troubles de la personnalité sont notre stock dans le commerce. Le dépendant, le paranoïaque, l’histrionique, la limite, nous les jonglons, ne répondant pas à leurs angoisses de santé mal placées. Notre travail consiste à les tenir à l’écart du tourbillon de l’enquête sur les soins secondaires qui ne ferait que nourrir leur introspection.

Un groupe de patients, cependant, est différent: ceux qui ont un trouble de la personnalité antisociale, défini par le manque de respect, la répréhension, l’imprudence et la tromperie, mais surtout par la violence. Mon placage bien pratiqué et calme dissimule la sueur qui coule dans mon dos lorsque les patients produisent des couteaux qui m’intéressent et parlent d’eux-mêmes de coups de couteau et de coups. Beaucoup ont été poignardés, innombrables ont été battus, et l’étrange a été ou a été assassiné. Ces patients ne sont pas malades et aucun traitement ne peut être offert. Dans le passé, votre grand-mère les aurait simplement appelés “ mauvais. ”

Le gouvernement veut maintenant que la Loi sur la santé mentale couvre ces patients, avec des pouvoirs les retenant indéfiniment pour protéger le public (voir Nouvelles, p 113) &#x02014, même s’ils n’ont commis aucun crime. Cela fait suite à des pressions à la suite de certains meurtres très médiatisés.

C’est un “ mauvais ” idée. Premièrement, c’est simplement contre les notions de liberté que quelqu’un qui n’a commis aucun crime devrait être enfermé sans jugement ni espoir de libération. Deuxièmement, il est basé sur la religion de “ l’évaluation des risques. ”

Cela provient du même système de croyances qui prédit des armes de destruction massive en Irak et dicte que vous avez besoin d’un certificat pour utiliser des escabeaux. Je peux penser à 20 patients capables d’une violence extrême, mais je doute que l’un d’entre eux va frapper. Devons-nous les enfermer tous? En outre, le groupe le plus dangereux sont les gangs de moins de 16 ans, la jeune équipe. ” Comme leurs victimes sont en grande partie confinées à d’autres membres de la classe marginale urbaine, il n’y a jamais de couverture médiatique. Allons-nous verrouiller ces enfants aussi? L’évaluation des risques ne fonctionne tout simplement pas.

Enfin, ce n’est pas notre travail. La société et la profession juridique déversent tous les malheurs dans un grand entonnoir étiqueté “ medicalisation, ” puis enfoncez la responsabilité dans nos gorges. Franchement, nous avons suffisamment de responsabilités pour prendre soin des malades et des mourants. J’en ai marre des avocats qui nous passent la balle. Si l’un de ces patients est vraiment une menace, laissez la profession juridique les condamner et les garder hors de la rue.