Surveillance et gestion de tous les types de bactériémies à Staphylococcus aureus

Au Royaume-Uni, la déclaration de bactériémie due à des infections à Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline est obligatoire , et la réduction des taux de bactériémie est une cible de performance pour les trusts du NHS. Le BMJ Wyllie et ses collègues décrivent l’utilisation de données couplées dans les hôpitaux de l’Oxfordshire pour étudier les tendances séculaires de la bactériémie causée par les bactériémies à S aureus. S aureus.1 En utilisant des données anonymisées sur les hospitalisations de patients et en les reliant à des informations sur des isolats de S aureus, Wyllie et ses collègues ont trouvé qu’environ un tiers des patients atteints de bactériémie à S aureus mouraient dans les 30 jours. Le risque de décès était similaire pour les infections à S. aureus sensibles à la méthicilline et à la méthicilline. Entre 1997 et 2003, les taux de SARM dans ces hôpitaux d’Oxfordshire ont augmenté tandis que ceux des souches de S. aureus sensibles à la méthicilline sont restés constants. En d’autres termes, les souches résistantes à la méthicilline ne déplaçaient pas les souches sensibles à la méthicilline: en effet, elles ajoutaient considérablement au fardeau de la maladie. Cet article rappelle que les services de santé doivent concentrer leurs efforts sur la prévention de toutes sortes de bactériémies à S aureus, apprécier l’importance des souches résistantes à la méthicilline et sensibles à la méthicilline et examiner de manière critique les succès et les échecs des mesures de contrôle. En outre, ces résultats refléteront l’expérience de nombreux lecteurs et poseront d’importantes questions. L’augmentation des taux de bactériémies est-elle liée aux nouvelles souches de bactéries, aux changements dans la population des patients, aux changements dans les pratiques de soins ou à une combinaison de facteurs? ? Et comment ces tendances sont-elles liées au travail des équipes de contrôle des infections? De nombreuses équipes de contrôle des infections partagent une expérience commune: elles reconnaissent les cas de SARM; initier général “ rechercher et détruire ” des procédures telles que le dépistage et l’isolement des patients; après une période de succès apparent, ils abandonnent ces mesures à mesure que les taux de colonisation augmentent et que les services sont reconfigurés pour se concentrer sur les patients à haut risque prix. Un modèle mathématique publié il y a deux ans décrit comment cette perte de contrôle peut se produire furtivement. l’isolement peut sembler efficace pendant des années, mais à mesure qu’un nombre croissant de patients colonisés sont libérés et réadmis, les taux d’infection atteignent un seuil où les ressources deviennent soudainement débordées.2 La perte de contrôle dans un hôpital a des répercussions sur les unités partageant le même patients colonisés. Telle est l’expérience au Royaume-Uni. Environ un tiers des humains sont colonisés par S aureus. Les estimations prudentes du nombre de porteurs de SARM dans le monde se situent entre 2 et 53 millions, et ce nombre augmente.3 Les Pays-Bas sont l’un des rares pays où cette tendance à la hausse a été freinée. Un modèle développé en utilisant des données hollandaises suggère qu’un facteur nécessaire pour le contrôle est l’éradication du transport à la sortie de l’hôpital.4 Optimalement, ce modèle néerlandais suggère que, même lorsque le SARM devient endémique, il peut être possible de renverser la situation par une réintégration coordonnée de rechercher et de détruire des mesures (y compris l’éradication à la décharge). Pour le faire correctement, il faudrait un investissement énorme dans les installations, et cela pourrait prendre une dizaine d’années pour porter ses fruits. Pour des raisons pratiques, nous avons peut-être déjà dépassé le point de non-retour. Étant donné que les patients étudiés par Wyllie et ses collègues étaient des patients généraux médicaux et chirurgicaux et qu’ils n’étaient pas sélectionnés parmi les groupes à risque élevé, il pourrait être plus pragmatique de se concentrer sur des mesures préventives de toutes les formes de bactériémies. et optimiser le traitement de la bactériémie.Par exemple, certains doutes subsistent sur la durée optimale du traitement antibiotique pour la bactériémie à S. aureus et des essais comparatifs prospectifs multicentriques soigneusement planifiés dans des groupes de patients sélectionnés sont nécessaires pour évaluer les antibiotiques, y compris plusieurs agents récemment homologués, pour le traitement de la bactériémie à SARM. À plus long terme, nous avons besoin d’un débat objectif sur l’opportunité et la faisabilité du contrôle de la transmission et de la colonisation.L’élimination du SARM seul ne résoudra pas le problème de l’infection invasive à S aureus, notamment parce que les souches de S aureus sont sensibles à la méthicilline. compte encore de nombreuses infections. S aureus est une espèce génétiquement diversifiée 7 et l’acronyme MRSA comprend un faisceau de clones qui ont acquis le gène mec qui confère une résistance.8 Parfois, on ne peut pas voir l’espèce pour le gène. Les mesures axées sur la détection attirent l’attention sur le véritable problème des maladies invasives et ébranlent le débat intellectuel raisonné sur l’infection staphylococcique. Comme le suggèrent Wyllie et ses collègues, la collecte de données centrées sur le patient sur de longues périodes dans des centres représentatifs permettrait une surveillance plus détaillée. pourrait éclairer des études prospectives d’intervention sur la prévention et le traitement de la bactériémie.1 En plus d’une meilleure compréhension de la biologie évolutive de ces souches de bactéries, 7,8 une meilleure gestion des MRSA communautaires et une utilisation plus rationnelle des antibiotiques (antibiothérapie), tels que La surveillance pourrait grandement améliorer la prise en charge de l’infection staphylococcique invasive et sauver des vies.