Établissement de la gestion des risques grâce au contrôle de la qualité en laboratoire

Dr Nikola Baumann, Ph.D. (à gauche) et Darci Block, Ph.D., codirecteurs du laboratoire clinique central de la Mayo Clinic viagra pour femme. Photo gracieuseté de CAP aujourd’hui.

L’établissement d’une gestion des risques par le biais du contrôle de la qualité (CQ) en laboratoire est important, mais pas toujours facile. EP23, la ligne directrice publiée par le Clinical and Laboratory Standards Institute en 2011, était destinée à aider avec cette tâche et la période de transition vers le plan de contrôle qualité individualisé (IQCP), le nouveau programme volontaire de contrôle qualité de la CMS.

Au cours d’entrevues avec CAP TODAY, des experts et des directeurs de laboratoires de base ont été interrogés sur la façon dont ils élaborent des stratégies de CQ optimales qui intègrent des concepts clés de gestion des risques. Selon les réponses reçues, les laboratoires adoptent une approche plus systématique de leurs programmes de contrôle de la qualité.

La Mayo Clinic, par exemple, a consciemment opté pour un juste milieu dans l’établissement de ses normes de qualité, selon Nikola Baumann, Ph.D., co-directeur du laboratoire clinique central et du laboratoire de traitement central de Mayo. Ce laboratoire de Rochester, au Minnesota, rapporte plus de 5,5 millions de tests facturables par an au service de ses deux hôpitaux et de sa grande clinique externe. Le laboratoire effectue des tests de chimie de routine, d’immunodosage, d’hématologie et de coagulation.

Selon le Dr Baumann, il y a deux extrêmes pour QC, « l’exigence minimale CLIA de deux concentrations par jour pour les tests quantitatifs, puis le monde parfait mais peu pratique où vous exécutez QC avec chaque échantillon de patients de sorte que vous ne déclarez jamais un résultat « Parce que les volumes de Mayo sont si élevés et que les résultats sont utilisés presque immédiatement, » la plus grande partie de notre fréquence de CQ est comprise entre toutes les deux heures et toutes les huit heures. Les tests plus faibles et plus robustes auraient un CQ programmé toutes les huit heures. À certains moments de la journée, nous analysons plus de 600 échantillons par heure et nous effectuons un contrôle qualité toutes les deux heures pour des tests à haut volume. « 

Au cours de son entrevue, Mme Baumann a expliqué que la plupart des laboratoires de base ont tendance à effectuer un CQ lorsque le volume d’analyse est plus faible et que les gens ont plus de temps pour assurer une interruption minimale du flux de travail.

« Mais quand vous pensez à l’objectif de QC, c’est la mauvaise logique. Il devrait vraiment être exécuté à une fréquence définie et adapté à chaque test. La fréquence doit être définie dans le but de détecter les erreurs, de minimiser le nombre de patients affectés en cas de situation hors de contrôle et de s’assurer que les résultats des patients signalés par erreur peuvent être corrigés le plus rapidement possible. Traditionnellement, ce n’est pas comme cela que nous avons conçu les plans de CQ dans le laboratoire central, surtout parce que c’est difficile sur le plan logistique.

Mme Baumann est la chef d’un groupe de travail au sein de son ministère qui étudie la mise en œuvre des lignes directrices EP23 sur le contrôle de la qualité axé sur les risques. Les plus de 50 laboratoires d’analyse de Mayo utilisent l’évaluation informelle des risques pour concevoir leurs plans de CQ depuis longtemps, mais sans les documenter. Mais maintenant, Dr. Baumann et son équipe développent des outils pour aider les laboratoires à faire de l’évaluation des risques un processus formalisé et facilement documenté.

« Cela nous a fait penser qu’il y aurait peut-être plus de besoins à venir, mais c’est aussi une bonne pratique de laboratoire. Nous ne devrions pas simplement continuer à faire le QC comme cela a toujours été fait, mais plutôt réagir aux changements et aux progrès technologiques, automatisation, flux de travail en laboratoire et même flux de travail hospitalier et patient », a déclaré le Dr Baumann.

M. Baumann croit également que l’identification des erreurs est également importante dans le processus de contrôle de la qualité. Elle a dit: «Nous aimons examiner les données et poser des questions.Quel type d’erreurs est QC attraper? Détecter les erreurs signifie que QC fonctionne, si vous ne voyez pas QC hors de contrôle, il est probable que vous manquiez quelque chose. Quels types d’erreurs le CQ ne détecte-t-il pas? Et comment pouvons-nous modifier notre plan de CQ pour aller de l’avant? Je pense que parfois ces questions ne sont pas posées dans beaucoup de discussions que nous voyons.

« Il existe des suggestions pour équilibrer la détection des erreurs et les taux de faux refus. La façon dont nous avons conçu notre programme dans mon laboratoire, nous avons un très haut taux de détection d’erreur. Nous avons également un taux de faux rejets relativement élevé, ce qui signifie que nous effectuons beaucoup de tests de patients inutiles parce que le contrôle de la qualité était incontrôlé, mais les changements dans les résultats des patients n’étaient pas cliniquement significatifs. C’est bon pour le patient – et je préférerais plutôt commettre une erreur de ce côté plutôt que de sacrifier la détection d’erreur pour réduire les faux taux de rejet – mais cela signifie également qu’il est possible d’optimiser notre stratégie de CQ. C’est toujours un travail en cours », dit-elle.

Lisez l’article complet pour en savoir plus sur les programmes de contrôle qualité d’autres laboratoires.