L’éditeur prétend que les compagnies pharmaceutiques entretiennent une relation «parasitaire» avec les journaux

La relation entre les revues médicales et l’industrie pharmaceutique est quelque part entre symbiotique et parasitaire, ” selon l’éditeur du Lancet, Richard Horton. Mais pour le moment, il a trop basculé vers le parasite, il a déclaré le mois dernier à la Chambre des communes sur la santé dans son témoignage sur le rôle de l’industrie. Il a souligné certaines des incitations financières qui pourraient, potentiellement, influencer un lancer un journal médical pour publier un article. De nombreux articles de recherche officiels dans le Lancet sont réimprimés et achetés en vrac par les compagnies pharmaceutiques, qui les utilisent à des fins de marketing, a-t-il expliqué. Les compagnies pharmaceutiques essaient régulièrement d’exercer des pressions sur le journal pour qu’il publie un article en faisant valoir que, si le journal le fait, il achètera des réimpressions, ce qui lui rapportera plus d’argent. Il explique que le Lancet reçoit régulièrement des appels de auteurs tentant de voir si le journal pourrait être intéressé par un article. “ La conversation pourrait aller: ‘ Il est probable que l’entreprise voudra acheter plusieurs centaines de réimpressions de cet article, ” Il a dit.Comme un autre exemple de la nature parasitaire de la relation, le Dr Horton a cité l’exemple d’un article récemment soumis sur les inhibiteurs de la cyclo-oxygénase-2. Lorsque la revue a soulevé des questions avec les auteurs sur le papier, la compagnie pharmaceutique sponsorisant la recherche a appelé Dr Horton, lui demandant de cesser d’être si critique. ” Il a rapporté au comité que la compagnie lui a dit, “ Si vous continuez comme ça, nous allons tirer le papier, et cela ne signifie aucun revenu pour le journal. ” “ Ce n’est qu’un exemple, et ce n’est pas si rare, &#x0201d ; il a dit au comité. Il a décrit certaines des mesures qui ont été introduites dans les revues médicales, y compris le BMJ, pour tenter de réduire la fraude à la recherche et d’éliminer “ ghost writing ” des principaux éditoriaux. Mais il a dit que c’était basé sur l’honnêteté des gens. “ Cependant, les gens mentent, ” dit-il. Un auteur avait prétendu qu’une critique avait été rédigée par lui, mais avait fait l’erreur de partir sur les changements de piste de Microsoft Word ” facilité dans le document qu’il a envoyé, révélant que, en fait, tout avait été écrit fantôme avec l’aide du fabricant de la drogue. Il portait la note révélatrice “ l’approbation de commercialisation requise s’il vous plaît. ” “ Le papier a été rejeté, ” a déclaré M. Horton. Il a également frappé à la façon dont les médicaments ont été réglementés en Grande-Bretagne et a décrié que «non-sens» et «# x0201d; le système de carte jaune pour signaler les effets indésirables.“ C’est la pire façon de faire de l’épidémiologie, ” il a dit. Au lieu de cela, il fallait un examen périodique quinquennal de chaque médicament à chaque étape du marché. “ Cela éliminerait les scories, ” Jenny Hope, correspondant médical au Daily Mail, et Lois Rogers, rédactrice médicale au Sunday Times, ont également témoigné. Mme Hope a nié que les compagnies pharmaceutiques influencent indûment ses décisions sur ce qui a fait l’actualité. “ Je n’ai pas l’impression d’être utilisée, mais je sens que je suis une cible, ” dit-elle. En décidant si elle a poursuivi une histoire, elle a dit que ses décisions étaient basées sur le fait que le public devrait savoir, si c’était intéressant, et s’il serait mal de garder l’information secrète, elle a dit. Ils ont dit avoir besoin de savoir comment l’autorité de régulation a pris sa décision en accordant une licence pour de nouveaux produits. Pour le moment, cette information est liée par un accord de confidentialité et n’est pas rendue publique au Royaume-Uni. “ Le processus de régulation doit être plus transparent, ” a déclaré Mme Rogers.Le BMJ n’a pas soumis de preuves écrites à l’enquête du comité et n’a donc pas été invité à témoigner oralement https://suhagra.org. La transcription de la preuve orale est disponible sur www.publications.parliament.uk/pa/cm/cmhealth.htm