Beaucoup de patients luttent aussi

Tous les cliniciens praticiens sont exhortés au double impératif de la médecine fondée sur des preuves et du respect de l’autonomie du patient. En effet, il s’agit de deux volets des livres blancs du gouvernement sur le NHS. Pourtant, ces deux objectifs vertueux peuvent être incompatibles, et la tentative de poursuite des deux laisse trop souvent le poursuivant épuisé, frustré et surtout culpabilisé. Comment le clinicien peut-il les maintenir dans une tension constructive et ainsi interpréter les preuves de la science médicale à la lumière des propres valeurs et priorités de chaque patient? Quel est le bien qui doit prévaloir en cas de conflit insoluble? L’auteur de The Reader est né en Allemagne en 1944 et il parle de la lutte de sa génération pour faire face à l’horreur indescriptible de l’Holocauste.1 Dans le livre, L’adolescent commence une liaison avec une femme qui le sauve quand il tombe malade dans la rue. Après un certain temps, il perd le contact avec elle, mais quelques années plus tard, alors qu’il s’entraîne pour devenir avocat, il est envoyé pour observer un procès pour crimes de guerre et la reconnaît comme l’un des accusés. Elle est accusée de crimes commis alors qu’elle travaillait comme garde de camp de concentration. Au cours du procès, il est surpris par son apparente réticence à se défendre, puis se rend compte, tout à coup, qu’elle est incapable de lire. Elle n’aurait pu commettre le crime principal dont elle est accusée si elle avait été alphabète. Pourtant, elle semble préférer la probabilité d’être reconnu coupable de la honte d’admettre ouvertement son analphabétisme. Le jeune homme estime qu’il devrait aller voir le juge et expliquer l’impossibilité de sa culpabilité, mais pour ce faire, il doit trahir son secret. Il demande conseil à son père philosophe: Il m’a instruit sur l’individu, sur la liberté et la dignité, sur l’être humain comme sujet et sur le fait que l’on ne peut pas le transformer en objet. ” Il finit par le comprendre: “ Elle ne poursuivait pas ses propres intérêts, mais se battait pour sa propre vérité, sa propre justice. Parce qu’elle devait toujours dissimuler quelque peu, et ne pouvait jamais être complètement candide, c’était une vérité pitoyable et une justice pitoyable, mais c’était la sienne, et la lutte pour elle était sa lutte.En lisant ceci, j’ai compris que beaucoup de mes patients luttent pour leur propre santé d’une manière similaire, face à la science de la médecine qui, si souvent, transforme les individus en objets dans la poursuite de la vérité. Il est crucial que nous trouvions des moyens de comprendre pourquoi nos patients n’agissent pas dans ce qui, pour nous, semble être si clairement leur meilleur intérêt. Pourquoi, malgré tous nos efforts, nos patients continuent-ils à fumer, pourquoi refusent-ils les prothèses auditives, pourquoi ne prennent-ils pas de médicaments prescrits, pourquoi se suicident-ils? Peut-être parce qu’une partie de la signification de la santé est qu’elle doit être définie, comprise et réalisée selon les propres termes du patient. Cette compréhension renouvelée ne fait rien pour soulager la responsabilité fondamentale que nous, en tant que cliniciens, tenons à mettre à la disposition des patients. nos patients la science médicale fondée sur la meilleure preuve. Mais cela me fait au moins me sentir moins coupable de mon échec fréquent à fusionner des biens contradictoires en un ensemble cohérent.