La loi «ag-gag» du Wyoming, conçue pour bloquer les enquêtes vidéo sur la cruauté envers les animaux, jugée inconstitutionnelle

Lorsque Wyoming a promulgué une loi «Ag Gag» qui faisait de la collecte de données de recherche sur des terres publiques et privées une infraction criminelle, beaucoup de gens craignaient que les fermes industrielles soient capables d’accomplir des actes horribles sans contrôle site Internet. Maintenant, cependant, dans une énorme victoire pour les consommateurs, le 10ème circuit du Wyoming a statué que la loi est inconstitutionnelle.

Il y a deux ans, l’État a adopté deux lois interdisant aux gens de pénétrer sur des «terres ouvertes dans le but de recueillir des données sur les ressources», à moins d’obtenir l’autorisation préalable du propriétaire. La définition de «collecte» de la loi impliquait de prendre des échantillons de matériel ou de photos qui sont destinés à être soumis à un organisme d’État ou fédéral. L’année dernière, un amendement à la loi signifiait que toute personne qui traversait des terres privées dans de telles poursuites agissait aussi illégalement.

De nombreux groupes environnementaux disent que de telles lois les empêchent de découvrir des pratiques néfastes et de les révéler au public, de sorte que plusieurs d’entre eux ont poursuivi l’État. Un groupe, Western Watershed, obtient des échantillons d’eau provenant de terres publiques situées en aval d’entreprises agroalimentaires et de ranchs afin de tester la contamination par E. coli.

Parmi les autres groupes rejoignant le procès figuraient le Centre pour la sécurité alimentaire et le Conseil de défense des ressources naturelles. Même l’Association nationale des photographes de presse s’est jointe à elle parce que la loi aurait pu permettre à quiconque de prendre des photos sur des terres publiques si elle traversait accidentellement une propriété privée non identifiée pour l’atteindre, même dans une rue publique désignée.

Les demandeurs ont également soutenu que les lois étaient inconstitutionnelles en les empêchant de recueillir des échantillons d’eau sur les terres publiques et de prendre des notes manuscrites sur les conditions de l’habitat qu’ils ont vues. Même faire des enregistrements audio de leurs observations de la végétation ou prendre des photos d’animaux a été interdit.

Le projet de loi a été présenté quelques semaines après que neuf ouvriers d’une usine de l’Etat qui fournissait des aliments à Tyson aient été accusés de cruauté envers les animaux après qu’une enquête secrète de la Humane Society eut filmé et frappé des bébés et des cochons. Les critiques de la loi soulignent que deux des législateurs qui ont présenté le projet de loi ont des liens avec Big Ag.

Pas la première fois qu’une loi « Ag Gag » a été jugée inconstitutionnelle

Selon le Conseil de défense des ressources naturelles, cette décision est la troisième fois au cours des deux dernières années qu’un tribunal fédéral a utilisé le premier amendement sur une loi d’État qui tente de criminaliser la collecte d’informations sur les pratiques agricoles.

Un juge fédéral a statué cet été que l’interdiction dans l’Utah d’enregistrements sous couverture d’exploitations agricoles et d’abattoirs était inconstitutionnelle. En 2015, un juge d’une cour de district a conclu qu’une loi semblable avait enfreint les premier et quatorzième amendements dans l’Idaho.

Ceux qui dénoncent ces violations sauvent la vie des humains et des animaux

Interdire ces enquêtes sur d’éventuelles violations des lois environnementales met en péril la santé des personnes dans l’État et permet aux pollueurs et aux entreprises de s’en tirer avec irresponsabilité. De telles lois renversent essentiellement les rôles des journalistes et des enquêteurs qui tentent de découvrir des actes criminels et de les transformer eux-mêmes en criminels, et beaucoup de gens croient que ces lois sont conçues pour protéger les profits des entreprises.

En outre, des enquêtes menées en sous-traitance dans des fermes industrielles ont mis en évidence la manipulation dangereuse d’aliments tels que les œufs et la viande qui peuvent entraîner des risques pour la santé tels que Salmonella, la vache folle et E. coli. Ceux qui documentent et dénoncent les violations de la cruauté et de la sécurité envers les animaux qui mettent en danger la santé et la vie des personnes doivent être applaudis et non condamnés.