Les consultations téléphoniques ne réduisent pas la charge de travail des généralistes

Les consultations médicales par téléphone « ne réduisent pas la pression » sur les chirurgies GP, BBC News et The Daily Telegraph.

Ils rapportaient les résultats d’une étude de deux ans sur l’efficacité des consultations téléphoniques avec un omnipraticien ou une infirmière plutôt que des rendez-vous en personne.

Les consultations téléphoniques, ou triage, sont de plus en plus utilisées pour tenter de gérer la charge de travail en médecine générale et réduire les consultations inutiles.

Environ 12% des consultations des médecins généralistes se font maintenant par téléphone – ce qui représente une multiplication par quatre au cours des 20 dernières années.

Les chercheurs ont examiné combien de contacts de suivi ont été pris avec les chirurgies de généralistes au cours d’une période de 28 jours après qu’un patient a appelé pour demander un rendez-vous le jour même.

L’étude, qui comprenait 42 pratiques traitant près de 21 000 patients, a révélé qu’au lieu d’économiser du temps et de l’argent, le service téléphonique augmentait la charge de travail.

Les personnes ayant reçu un appel de leur médecin généraliste ou de leur infirmière ont significativement plus de contacts avec les professionnels de la santé au cours des 28 jours suivants (en moyenne 2,65 et 2,81 contacts respectivement) que les patients des cabinets de soins habituels (1,91 contacts supplémentaires).

À la suite d’un appel du médecin généraliste, le nombre de consultations en face à face avec le médecin généraliste a diminué, mais le nombre de conversations téléphoniques supplémentaires a été multiplié par dix.

Les coûts de soins de santé encourus par les chirurgies opérant un service de consultation par téléphone au cours des 28 jours étaient à peu près les mêmes que ceux qui ne l’ont pas fait.

Il convient de noter que même si le service téléphonique n’a pas réduit la charge de travail des omnipraticiens, l’étude n’a révélé aucune différence en termes de qualité des soins.

Il s’agit d’un essai contrôlé randomisé bien conçu qui fournit des informations très utiles sur la valeur du triage téléphonique par les cabinets de médecins généralistes – un domaine où les preuves ont manqué.

Comme le concluent les chercheurs, le triage par téléphone pourrait être utile pour aider à la prestation des soins en médecine générale, mais les répercussions possibles sur l’ensemble du système devraient être évaluées lorsqu’on envisage d’adopter un tel régime.

D’où est-ce que sa vient?

L’étude a été réalisée par des chercheurs de l’Université d’Exeter Medical School et les universités d’Oxford, East Anglia, Bristol et Warwick. Le financement a été fourni par le Programme d’évaluation des technologies de la santé de l’Institut national de recherche en santé, et l’étude a été publiée dans le journal médical à comité de lecture, The Lancet.

Les reportages des médias représentent fidèlement les résultats de cette étude. Cependant, il est important de noter que les rapports de triage téléphonique étant «inefficaces» ne doivent pas être interprétés à tort comme signifiant «mauvais soins aux patients». Cette étude a examiné l’efficacité principalement en termes de charge de travail et de coûts de chirurgie GP. Il n’a trouvé aucune différence en termes de qualité des soins de santé fournis.

De quel type de recherche s’aggissait-t-il?

Il s’agissait d’un essai contrôlé randomisé s’étalant sur deux ans, qui portait sur l’efficacité clinique et économique du triage téléphonique par les omnipraticiens ou les infirmières lorsque les patients appellent leur médecin généraliste pour demander un rendez-vous le jour même.

Le triage par téléphone implique qu’un généraliste ou une infirmière appelle un patient à la maison pour évaluer ses symptômes, offrir des conseils et juger si une consultation en personne est nécessaire. Cette méthode est de plus en plus utilisée pour tenter de gérer la charge de travail en médecine générale et réduire les consultations inutiles.

Les chercheurs rapportent qu’environ 12% des consultations de généralistes se font actuellement par téléphone – une augmentation de quatre fois le niveau observé il y a une vingtaine d’années. La plupart des études évaluant l’efficacité du triage téléphonique ont porté sur le triage des infirmières, mais peu d’études ont porté sur la valeur de l’appel des généralistes. Malgré ce manque de preuves, de nombreuses pratiques mettent en œuvre des systèmes de triage GP ou infirmiers.

Cette étude visait donc à fournir des preuves supplémentaires sur la question de savoir si le triage téléphonique mené par un médecin généraliste ou par un infirmier est avantageux par rapport aux soins habituels pour les patients qui demandent un rendez-vous le jour même.

Qu’est-ce que la recherche implique?

L’étude a randomisé 42 chirurgies GP entre Mars 2011 et Mars 2013, qui fonctionnaient tous un système de triage. Les pratiques ont été assignées au hasard pour gérer le triage des omnipraticiens (13 pratiques), le triage des infirmières (15 pratiques) ou les soins habituels (14 pratiques).

Les patients admissibles étaient tous ceux qui téléphonaient pour demander une consultation de GP en personne le même jour, à moins qu’ils ne demandent des soins d’urgence. Les adolescents âgés de 12 à 15 ans ont été exclus en raison de problèmes de confidentialité des parents (les parents ont rempli des questionnaires de suivi pour les enfants de moins de 12 ans et ceux de 16 ans et plus les ont remplis eux-mêmes).

Avant la période d’étude, les pratiques d’intervention faisant appel au triage du médecin ou de l’infirmière étaient formées à la prestation du triage par un formateur expert.

Au cours de la période d’étude, les réceptionnistes des cabinets d’intervention ont demandé un numéro de téléphone et ont indiqué qu’un médecin généraliste ou une infirmière allait appeler le patient dans un délai d’une à deux heures. Le médecin ou l’infirmière enregistrait les heures de début et de fin de chaque consultation téléphonique et pouvait donner des conseils sur l’autosoin, réserver le patient pour un rendez-vous en personne ou un autre rendez-vous téléphonique avec un médecin ou une infirmière.

Dans les pratiques de soins habituelles, les soins ont continué comme d’habitude lorsque le patient a téléphoné pour un rendez-vous. Le patient (ou le parent s’il s’agissait d’un enfant) a été informé qu’un questionnaire examinant son expérience de soins lui serait envoyé quatre semaines plus tard et qu’on lui a demandé son consentement pour examiner son dossier médical environ 12 semaines plus tard (pour permettre toute information pertinente). suite à leur consultation initiale pour atteindre les notes).

Le principal résultat examiné était la charge de travail de la pratique du médecin généraliste – c’est-à-dire le nombre total de contacts de médecine générale qui ont lieu dans les 28 jours suivant la demande initiale de rendez-vous et l’appel de triage. Cela comprenait d’autres contacts avec un omnipraticien, une infirmière ou un autre professionnel de la santé (face à face, téléphone, visites à domicile ou mode non précisé), ou des visites dans les centres sans rendez-vous ou chez A & E.

Les autres résultats examinés comprenaient des résultats spécifiques sur la santé des patients, tels que les décès ou les hospitalisations urgentes dans la semaine suivant l’appel de triage, et l’expérience de soins du patient rapportée dans le questionnaire, comme les taux de satisfaction globaux.

L’évaluation économique a comparé les coûts encourus dans les deux interventions et les pratiques de soins habituelles sur 28 jours.

Quels ont été les résultats de base?

Au cours de l’étude, chacun des trois groupes de pratiques a effectué environ 7 000 appels de triage ou l’équivalent de ceux attribués aux soins habituels.

En examinant les principaux résultats des contacts individuels avec les patients dans les 28 jours suivant leur demande initiale de rendez-vous, il y a eu une augmentation du nombre de contacts par des personnes ayant reçu un triage avec un médecin ou un infirmier par rapport aux 28 jours après demande initiale de rendez-vous.

Le nombre moyen de contacts avec les soins de santé au cours des 28 jours suivants était de 1,91 chez les patients en soins habituels, de 2,65 chez les patients en triage GP et de 2,81 chez les patients en triage infirmier.

Cela signifiait que le nombre de contacts de patients que chaque personne faisait après le triage GP était augmenté d’un tiers par rapport aux soins habituels (RR 1,33, IC à 95% 1,30 à 1,36). L’augmentation à la suite du triage des infirmières était encore plus importante: une augmentation de 48% du nombre de contacts après le triage des infirmières comparativement aux soins habituels (RR 1,48, IC à 95% 1,44 à 1,52). Il y avait aussi une augmentation statistiquement significative, mais faible, du nombre de consultations dans les pratiques affectées au triage des infirmières comparativement aux pratiques assignées au triage des omnipraticiens (RR 1,04, IC à 95% 1,01 à 1,08). À la suite du triage effectué par GP, le nombre de consultations en personne a diminué au cours des 28 jours suivants comparativement aux soins habituels, mais le nombre d’autres conversations téléphoniques a été multiplié par dix.

Il n’y avait pas de différence significative dans le nombre d’admissions à l’hôpital entre les groupes, bien que, comme les chercheurs le reconnaissent, le nombre d’admissions était faible dans tous les groupes. Il n’y a eu que huit décès dans l’ensemble de tous les groupes de l’étude, et aucun n’a été considéré comme lié aux soins donnés.

Les patients du groupe GP-triage ont signalé qu’il était plus facile de passer à la pratique au téléphone par rapport aux soins habituels. Les patients recevant le triage des infirmières ont généralement des niveaux de satisfaction inférieurs à ceux des autres groupes et considèrent que leurs soins sont moins pratiques.

Les coûts totaux de chirurgie GP étaient à peu près les mêmes dans les trois groupes: 75,41 £ (par patient) dans les pratiques de soins habituels, 75,21 £ dans les pratiques de triage GP et 75,68 £ dans les pratiques de triage infirmière.

Comment les chercheurs ont-ils interprété les résultats?

Les chercheurs concluent que «l’introduction du triage téléphonique par un omnipraticien ou une infirmière était associée à une augmentation du nombre de contacts en soins primaires dans les 28 jours suivant la demande d’un patient pour une consultation le même jour, avec des coûts similaires à ceux des se soucier ».

Ils estiment que le triage par téléphone pourrait être utile pour aider à la prestation des soins en médecine générale, mais il faudrait évaluer les conséquences possibles pour l’ensemble du système lorsqu’on envisage d’introduire un tel système.

Conclusion

Il s’agit d’un essai contrôlé randomisé bien conçu évaluant le coût et l’efficacité du triage téléphonique mené par un médecin généraliste ou un infirmier par rapport à des consultations en face à face normales pour les patients qui demandent un rendez-vous le jour même.

Il a constaté que le triage effectué par le médecin généraliste ou le personnel infirmier ne réduisait pas la charge de travail du généraliste, et les coûts de soins de santé encourus par les omnipraticiens au cours des 28 jours étaient essentiellement les mêmes. Cela peut surprendre pour certains: comme le soulignent les chercheurs, de nombreuses chirurgies de généralistes ont mis en place un triage, au moins en partie, pour réduire une charge de travail croissante.

Cependant, cette étude suggère que cette logique peut être erronée. Les personnes qui ont reçu un appel de leur omnipraticien ou de leur infirmière ont fait beaucoup plus de contacts avec les professionnels de la santé lors de la chirurgie du généraliste au cours des 28 jours suivants, comparativement aux patients des cabinets de consultation offrant des soins habituels. À la suite d’un appel du médecin généraliste, le nombre de consultations en face à face avec le médecin généraliste a diminué, mais le nombre d’autres conversations téléphoniques a considérablement augmenté.

Il convient de noter que les médias signalent que le triage téléphonique par GP est «inefficace» et ne devrait pas être interprété à tort comme signifiant que les patients «reçoivent des soins médiocres». Le principal résultat de cette étude était de savoir si le triage téléphonique avait un effet sur la charge de travail en termes de nombre de contacts ultérieurs en matière de soins de santé.

Pour les principaux résultats liés à la santé des patients examinés, il n’y avait pas de différence entre les groupes attribués à l’omnipraticien ou au triage des infirmières ou aux soins habituels. Par exemple, il n’y avait pas de différence dans le nombre d’admissions à l’hôpital au cours des 28 jours suivants (bien que le nombre d’admissions ait été très faible dans tous les groupes, cela peut ne pas être une comparaison fiable). De plus, il n’y a eu que huit décès dans l’ensemble de tous les groupes de l’étude, et aucun n’a été considéré comme lié aux soins donnés.

D’autres études explorant d’autres résultats en matière de santé et de satisfaction des patients avec le triage téléphonique seraient utiles pour voir si le triage présente des avantages ou des inconvénients significatifs en termes de soins aux patients.

Dans l’ensemble, cette étude fournit des preuves utiles sur la valeur du triage téléphonique par les médecins généralistes en termes de charge de travail et de coûts. Comme le concluent à juste titre les chercheurs, le triage téléphonique peut être utile pour aider à la prestation de soins en médecine générale, mais les répercussions possibles sur l’ensemble du système devraient être évaluées lorsqu’on envisage d’instaurer un tel régime.