Ce qu’on ne vous dit pas au sujet de la poursuite contre la fixation des prix des médicaments illégaux de Big Pharma

Le 15 décembre, les procureurs généraux de 20 États distincts ont intenté une poursuite contre six sociétés pharmaceutiques distinctes, les accusant d’avoir enfreint les lois fédérales antitrust en complotant pour fixer les prix au détriment des consommateurs et du système de santé dans son ensemble.

Le procès, qui nomme des sociétés comme Heritage et Mylan, est le résultat d’une enquête de deux ans menée par le ministère fédéral de la Justice. Il est centré sur la manipulation des prix de deux médicaments génériques – l’hyclate de doxycycline antibiotique (Doxy DR) et le glyburide du médicament contre le diabète – mais le procureur général de Pennsylvanie, Bruce Beemer, a déclaré que les entreprises étaient encore en train d’enquêter. .

Il semble que ce soit un cas de tarification à grande échelle, mais il y a un autre angle à l’histoire. Notant une autre affaire récente qui n’a pas abouti à des poursuites fédérales, l’écrivain anti-médias Alice Salles suggère que l’erreur majeure des entreprises dans ce cas ne s’engageait pas dans la fixation des prix … il le faisait sans l’aval du Congrès.

Conspiration flagrante

Selon la plainte fédérale, le système de fixation des prix a été concocté et dirigé par d’anciens dirigeants d’Heritage Pharmaceuticals. Ces dirigeants et les dirigeants de Mylan, Mayne, Aurobindo, Teva et Citron se sont alors livrés à « de nombreuses conspirations illégales afin de restreindre le commerce, gonfler artificiellement et manipuler les prix et réduire la concurrence », selon le bureau du procureur général de New York. Ils se sont coordonnés directement les uns avec les autres sur les décisions en matière de prix et de concurrence par des appels téléphoniques, des messages texte et des réunions lors de foires commerciales. (RELATED: Lire Corruption.news pour plus de rapports de complots et de corruption.)

La plainte indique que les entreprises ont maintenu les prix artificiellement élevés en acceptant d’éviter de se faire concurrence sur certains marchés. Par exemple, les dirigeants d’Heritage et de Mylan se sont partagés la part de marché de Doxy DR afin d’éviter une guerre des prix qui conduirait les deux sociétés à pratiquer des prix plus bas. Ainsi, Mylan a accepté de «s’éloigner» de la vente à un grand grossiste national et à une grande chaîne de pharmacies, ce qui a permis à Heritage d’avoir des activités commerciales incontestables.

Les plaignants prétendent que les compagnies savaient que leurs actions étaient illégales. Ils soulignent le fait que, dès le début de l’enquête, les entreprises ont commencé à essayer de cacher leurs actions et la preuve de leurs intentions.

C’est légal quand le Congrès participe

Le procès indique que le comportement illégal des entreprises a provoqué «des répercussions importantes, durables et néfastes sur le système de santé américain». En gonflant artificiellement les prix, les entreprises ont augmenté leurs propres profits au détriment des consommateurs, des médecins, des hôpitaux et des assureurs.

Qu’en est-il alors d’un autre cas récent où Mylan a artificiellement augmenté les prix au détriment des consommateurs, des médecins, des hôpitaux et des assureurs? En 2007, Mylan a acquis les droits sur l’auto-injecteur d’épinéphrine EpiPen, utilisé pour survivre à des réactions allergiques potentiellement mortelles. À l’époque, l’EpiPen coûtait 7 $ pièce. Depuis lors, Mylan a régulièrement augmenté le prix à 600 $ pour un double paquet. Il n’est plus vendu comme un injecteur unique, même si les dispositifs expirent dans l’année. Les familles qui ne peuvent se permettre le prix pour deux à la fois n’ont pas de chance

Après l’acquisition d’EpiPen, Mylan a commencé à faire pression auprès de la FDA pour obtenir des changements aux règles concernant les prescriptions d’épinéphrine. La FDA a accepté de recommander les dispositifs pour un éventail beaucoup plus large de personnes, y compris ceux «à risque» d’allergies double aveugle. Le lobbying intensif a également conduit le Congrès à adopter une loi en 2013 incitant les États à exiger des écoles qu’elles stockent des EpiPens.

Dans le même temps, Mylan s’est engagé dans des tactiques pour empêcher les concurrents d’entrer sur le marché. Et tandis que la société fait l’objet d’une enquête pour violations de la législation antitrust en ce qui concerne ce dernier comportement, le système juridique semble fondamentalement incapable ou peu disposé à répondre aux autres violations flagrantes de l’éthique de l’entreprise. (Suivez d’autres nouvelles sur les cartels de la drogue « légaux » à DrugCartels.news)

« Ce que cette histoire nous montre est que si les entreprises conspirent entre elles pour garder leurs concurrents à distance, le gouvernement fédéral les accusera d’enfreindre les lois antitrust », a écrit Salles. « Mais lorsque le Congrès approuve une réglementation accrue, empêchant effectivement les petites entreprises de se faire concurrence tout en créant des monopoles, la fixation des prix est parfaitement acceptable ».

La directrice générale de Mylan, Heather Bresch, est la fille du sénateur américain Joe Manchin de West Virginia.