Une étude révèle que les enfants de la classe moyenne sont plus susceptibles d’être gros

«Les enfants des familles de la classe moyenne sont généralement plus gros que leurs homologues plus pauvres», rapporte The Independent.

Les nouvelles, couvertes par la plupart des médias, sont basées sur des recherches qui confirment le fait que l’obésité est très répandue chez les enfants de tous les milieux. Cependant, cette vaste étude bien conçue a produit des résultats qui semblent contredire la plupart des données antérieures, en constatant que l’obésité infantile n’était pas la plus répandue chez les enfants plus «démunis».

L’étude de trois ans, basée à Leeds, a constaté que les enfants âgés de 11-12 ans étaient plus susceptibles d’être obèses s’ils venaient de petites régions classées comme étant autour de la moyenne sur une cote de privation. Les niveaux d’obésité étaient élevés dans tous les groupes, mais les enfants des régions les plus démunies et les moins défavorisées étaient moins susceptibles d’être obèses que ceux du milieu.

En soi, cette recherche n’est pas assez forte pour prouver que la manière actuelle de penser le lien entre la privation et l’obésité est fausse. Cependant, cela donne une pause dans la réflexion et souligne le besoin d’une recherche plus approfondie et plus ciblée.

D’où vient l’histoire?

L’étude a été réalisée par des chercheurs de la Leeds Metropolitan University au Royaume-Uni. Aucune source de financement explicite n’a été décrite, mais les auteurs n’ont déclaré aucun conflit d’intérêt.

L’étude a été publiée dans l’International Journal of Obesity, revue par des pairs.

Les médias ont généralement rapporté la recherche avec précision, la plupart soulignant que les résultats remettent en question l’opinion actuelle (basée sur des preuves antérieures) que les niveaux d’obésité augmentent parallèlement aux niveaux plus élevés de privation de manière relativement linéaire.

De quel type de recherche s’aggissait-t-il?

Il s’agissait d’une étude transversale visant à étudier les associations entre une mesure de la privation au niveau de la zone et trois mesures de l’obésité chez les enfants:

indice de masse corporelle (IMC)

tour de taille

rapport taille-hauteur

Les chercheurs reconnaissent que les résultats antérieurs indiquent que la prévalence de l’obésité est la plus élevée chez les groupes plus démunis. Cependant, ils soulignent une limite dans cette base de preuves, car elle repose sur des niveaux individuels de privation (comme le revenu du ménage), plutôt que sur la privation au niveau de la région (la proportion de ménages dans une zone locale ou seuil pour le revenu du ménage).

Les chercheurs ont voulu savoir si la façon dont la privation était mesurée influençait le vrai lien entre l’obésité infantile et la privation. En outre, ils ont indiqué que la plupart des recherches antérieures utilisaient l’IMC pour mesurer l’adiposité chez les enfants. D’autres mesures de «grosseur», comme le tour de taille ou le rapport taille-taille, peuvent permettre de mieux comprendre la relation entre la privation et l’obésité.

Une étude transversale est un bon moyen d’établir les niveaux d’obésité à un moment donné. Cependant, comme l’information est recueillie à un moment donné, elle ne peut pas prouver catégoriquement que la privation cause l’obésité, mais seulement que les deux sont liés d’une manière ou d’une autre.

Comprendre le lien entre l’obésité infantile et la privation est important du point de vue de la santé publique. Par exemple, si l’on constate que l’obésité est liée à différents niveaux de privation, les ressources locales de promotion de la santé peuvent être ciblées proportionnellement aux groupes qui en ont le plus besoin.

Qu’est-ce que la recherche implique?

Les données de cette étude ont été obtenues de la Ligue de rugby et du programme de développement de l’athlétisme (RADS) sur une période de trois ans, de 2005 à 2007.

RADS a été décrit par les chercheurs comme une collaboration entre Leeds City Council, Leeds Metropolitan University et l’Education Authority (Education Leeds), et a été mis en place pour identifier les enfants talentueux qui ont ensuite offert une place à un programme de développement des talents. Il a également été mis en place pour surveiller les niveaux d’obésité dans la ville.

Le programme comprenait une série d’évaluations d’aptitude de base et des mesures physiques de tous les enfants de sept ans (11 ans) de 37 écoles secondaires de Leeds qui ont accepté de participer. Les taux de réponse au programme étaient systématiquement supérieurs à 80% des élèves. Les chercheurs ont également mesuré la taille, le poids et le tour de taille des enfants pendant qu’ils étaient à l’école.

Les chercheurs ont converti les mesures de poids et de taille des enfants en scores d’IMC. À l’aide de tableaux de référence normalisés, les enfants étaient classés comme obèses si leur IMC se situait en dehors de la fourchette normale, c’est-à-dire hors de la fourchette de 95 enfants sur 100 ayant un IMC normal. Un rapport taille-taille de 0,5 a été utilisé pour «définir une préoccupation accrue».

La privation d’enfance pour chaque zone a été estimée en assignant une mesure standard de la pauvreté de l’enfance (l’indice de défavorisation du revenu affectant les enfants ou IDACI) aux zones géographiques où vivait l’enfant. Les zones géographiques utilisées sont appelées zones de super-sortie inférieure (LSOA). Ce sont des zones générées pour établir des groupes de taille similaire (environ 1 000 à 1 500 personnes dans chacun) qui partagent des types de maisons et des tenures similaires (par exemple, si les propriétés sont louées, possédées ou occupées par des locataires).

Le score IDACI est la proportion d’enfants (âgés de 0 à 16 ans) dans chaque LSOA qui vivent dans des ménages privés de revenus. «Revenu privé» était défini comme un ménage bénéficiant d’au moins un des avantages suivants:

Soutien du revenu

Allocation de recherche d’emploi

Crédit d’impôt pour les familles actives

Crédit d’impôt pour personnes handicapées

L’analyse statistique utilisée par les chercheurs était appropriée et a comparé si les enfants étaient obèses ou non aux niveaux de privation dans leur région.

Quels ont été les résultats de base?

Au cours des trois années, 15 841 enfants ont participé au programme d’études. Les chercheurs ont exclu de leur analyse les informations sur les enfants pour lesquels ils n’avaient pas de données complètes. L’analyse finale a utilisé des données provenant de 13 333 enfants avec des mesures de l’IMC, et 13 133 enfants avec des mesures du tour de taille ou du rapport taille-taille de 37 écoles dans 542 LSOA. Les chercheurs ont constaté que:

Il y avait des différences considérables dans la prévalence de l’obésité estimée chez les mêmes enfants en utilisant les trois différentes mesures de l’obésité. En combinant les trois années de données, les niveaux d’obésité étaient de 18,6% (en utilisant l’IMC), 26,8% (en utilisant le tour de taille) et 18,5% (en utilisant le rapport taille-taille).

Aucune relation linéaire statistiquement significative (une droite sur un graphique) entre la privation au niveau de la zone et l’obésité n’a été trouvée. Autrement dit, aucun lien direct n’a été trouvé entre les niveaux élevés de privation et les niveaux plus élevés d’obésité. Malgré cela, un petit modèle linéaire (non significatif) a été observé et est apparu plus fort chez les filles que chez les garçons.

Il y avait un modèle non linéaire (c’est-à-dire, pas une ligne droite mais plutôt une courbe sur un graphique) entre la privation au niveau de la zone et l’obésité pour les trois mesures de l’obésité.

Pour toutes les mesures de l’obésité, la probabilité la plus élevée d’être obèse se situait autour du milieu de la fourchette de privation de revenu (appelée «classe moyenne» dans les journaux). Ceux dans les zones de privation les plus élevées et les plus basses étaient moins susceptibles d’être obèses. La relation entre l’obésité et la privation variait considérablement entre les garçons et les filles. Le risque d’être obèse chez les garçons n’a pas atteint autant son maximum dans la tranche de défavorisation moyenne que chez les filles.

Les enfants «non-blancs» étaient plus susceptibles d’être obèses que les enfants «blancs-britanniques».

Comment les chercheurs ont-ils interprété les résultats?

Les chercheurs ont conclu « qu’il y a des incohérences entre les différentes mesures de l’obésité » et que « la relation entre l’obésité et la privation ne semble pas linéaire ».

Conclusion

Cette recherche décrit une relation non linéaire entre la privation au niveau de la zone (au niveau local) et l’obésité infantile. Il a suggéré que les personnes appartenant à la tranche moyenne des défavorisés étaient les plus susceptibles d’être obèses, plus que les enfants vivant dans les zones les plus défavorisées ou les moins défavorisées.

Comme le suggèrent les manchettes, cela semble aller à l’encontre d’autres preuves et de l’hypothèse communément admise selon laquelle l’obésité infantile augmente à mesure que la privation augmente de façon relativement linéaire (un contre un).

L’étude a d’importantes forces, y compris sa grande taille d’échantillon et l’utilisation de plusieurs mesures de la grosseur des enfants pour estimer l’obésité, mais il y a aussi des limites à considérer.

Utilisation de zones de sortie super basses

Les LSOA sont des bassins artificiels et ne reflètent pas toujours les zones importantes pour les individus qui y vivent. Par exemple, ils peuvent diviser un lotissement ou une autre limite importante de la communauté qui influence la privation. L’utilisation de zones géographiques différentes pour définir la privation peut donc influencer les résultats.

Mesure de privation utilisée

La mesure de la privation (IDACI) est basée sur un certain nombre de choses, y compris le revenu des ménages où vit l’enfant. Il est possible que différents résultats soient obtenus en utilisant différentes mesures de privation. Idéalement, plusieurs mesures de privation seraient utilisées pour évaluer l’influence. Les chercheurs ont utilisé différentes mesures de l’adiposité et noté comment cela influençait massivement les estimations de l’obésité. Des différences similaires peuvent être observées en utilisant différentes mesures de privation. Cela pourrait influencer les résultats.

Recrutement à l’étude

Les données de cette étude proviennent du Rugby League et du programme de développement de l’athlétisme qui ont permis d’évaluer une série d’évaluations de base et de mesures physiques de tous les enfants de sept ans (âgés de 11 ans) de 37 écoles secondaires de Leeds. Il est possible qu’il y ait eu un biais de sélection en utilisant les données obtenues grâce à ce schéma. Autrement dit, les enfants des 37 écoles qui ont accepté de participer peuvent être systématiquement différents des écoles qui ont choisi de ne pas participer à l’étude. Par exemple, les écoles qui ont choisi de ne pas y participer ont pu se trouver dans des zones plus défavorisées avec moins d’installations ou d’intérêt pour les activités sportives, ou d’autres différences de classe affectant l’appétit des écoles pour la création d’un projet de ligue de rugby. Une relation différente peut avoir été trouvée si toutes les écoles de Leeds ont participé.

Applicabilité au reste du Royaume-Uni

L’échantillon de l’étude était réservé aux enfants âgés de 11 à 12 ans vivant à Leeds. Cela limite la mesure dans laquelle il s’applique aux enfants d’autres âges vivant dans d’autres régions du Royaume-Uni. Si la recherche avait recruté des enfants provenant de plus de groupes d’âge, d’une plus grande zone géographique ou de groupes plus diversifiés sur le plan ethnique, les résultats auraient pu être différents.

En outre, si d’autres parties du pays étaient incluses, il aurait été possible d’évaluer le lien entre un plus large éventail de niveaux de privation de revenu. Par exemple, le niveau de pauvreté moyen (ou les enfants de la classe moyenne selon les journaux) à Leeds pourrait ne pas être le même que dans d’autres villes comme Oxford ou Cambridge, ce qui pourrait influencer le lien entre la pauvreté et l’obésité infantile , ou à travers le Royaume-Uni dans son ensemble.

Des recherches supplémentaires dans ce sens sont nécessaires pour confirmer si la relation observée dans ce groupe est également vraie pour le reste des enfants au Royaume-Uni. À l’heure actuelle, cela n’est pas clair.

Cette recherche n’est pas assez forte en elle-même pour dire que la façon de penser actuelle est mauvaise, mais elle donne raison à une pause dans la réflexion. Comme pour toute bonne science, les preuves contestant les modes de pensée établis sont examinées au mérite et discutées par des experts en la matière. Plus de recherche est nécessaire pour confirmer ou réfuter cette recherche actuelle avant que les changements pratiques puissent être liés à ses résultats uniques.

Cette recherche remet en question l’orthodoxie selon laquelle l’obésité infantile augmente parallèlement à la privation croissante. Cependant, cela ne prouve pas que ce n’est pas le cas.

En même temps, cela renforce le fait que l’obésité est très répandue dans la population: pour les riches comme pour les pauvres.