Roche rejette la critique de MP sur les drogues oculaires

Un député fédéral a accusé le fabricant de produits pharmaceutiques Roche de pousser un traitement oculaire plus coûteux sur les patients, tout en « refusant » de recommander une alternative moins onéreuse au PBS.

Le député libéral Andrew Laming a déclaré à la Chambre des représentants que le coût du médicament oculaire injectable Lucentis était significativement supérieur à celui d’Avastin, qui ne figurait pas encore dans le PBS mais «cliniquement identique dans ses résultats».

Lucentis était la «drogue la plus chère du PBS australien», selon M. Laming, qui a déclaré que le traitement coûtait 2 000 dollars par injection et que le coût total du PBS s’élevait à 309 millions de dollars par an. En revanche, Avastin ne coûte que 50 $ par traitement, a-t-il dit.

M. Laming, un ophtalmologiste qualifié, a affirmé que la société qui fabriquait les deux drogues avait un «conflit d’intérêts par la copropriété de Roche et de Novartis, ce dernier possédant un tiers de l’ancien».

« Ils poussent fondamentalement l’injection coûteuse de 2 000 $ en Australie et refusent d’énumérer, refusent de fournir, la version la moins chère pour les patients oculaires australiens », a déclaré M. Laming.

Cependant, Roche n’est pas d’accord avec le point de vue de M. Laming. Un porte-parole a déclaré à Pharmacy News, « Avastin (bevacizumab) et Lucentis (ranibizumab) sont deux médicaments différents et ont été développés pour différentes fins thérapeutiques. Les deux médicaments contiennent différents ingrédients pharmaceutiques actifs.

« Avastin a été développé pour aider les patients atteints de cancer et est approuvé pour le traitement de divers types de cancer par perfusion intraveineuse chez les patients. Avastin n’est pas fabriqué pour une utilisation ophtalmique (dans l’œil), et n’a jamais été déposé ou autorisé par les autorités de santé pour une utilisation ophtalmique.

«Roche ne préconise pas l’utilisation d’Avastin ou de tout autre médicament dans une indication pour laquelle elle n’est pas approuvée.»