Excès de choc et de mortalité chez Staphylococcus aureus liés à la résistance à la méthicilline

Sir – L’étude de Soriano et al fournit des informations supplémentaires en vue de comprendre l’impact de la résistance aux antibiotiques sur les résultats des patients. Les données de l’étude constituent une contribution importante à la littérature croissante sur ce sujet; Par exemple, il convient de noter que, dans l’étude de cohorte, Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline MRSA a été trouvé comme un facteur de risque indépendant pour le développement. Pour déterminer les prédicteurs de la mortalité, les auteurs ont ensuite utilisé le choc comme prédicteur dans l’analyse de régression logistique non conditionnelle, même si leur définition de «bactériémie» exigeait la présence de signes et symptômes cliniquement apparents de septicémie, et même la mortalité « doit être liée à l’épisode de bactériémie Si le choc est une étape intermédiaire dans la voie causale directe entre le SARM et la mortalité, alors il n’est pas un facteur de confusion et ne doit pas être contrôlé dans l’analyse de régression logistique. , le contrôle du choc serait similaire à la lutte contre la maladie coronarienne dans une étude qui examine le risque de cholestérol dans le Le développement de l’infarctus du myocarde permet ensuite de conclure que le cholestérol n’est pas un facteur de risque d’infarctus du myocarde. En outre, une méthode atypique de réalisation d’une étude cas-témoins a été utilisée. La méthode typique consiste à sélectionner les patients sur la base d’un décès. pour comparer les cas avec des sujets témoins qui sont appariés mais qui ne sont pas morts, puis rechercher des prédicteurs du résultat Soriano et al ont utilisé le SARM et les bactériémies à S aureus sensibles à la méthicilline MSSA comme résultats, et ils comprenaient choc et La mortalité liée comme prédicteurs dans le modèle, qui est quelque peu difficile à interpréter Une interprétation stricte de ce modèle pourrait être que les occurrences futures de décès et de choc sont des prédicteurs de la bactériémie à SARM actuelleLes auteurs déclarent que, dans l’analyse de régression logistique conditionnelle étude, le choc n’était plus associé à la bactériémie à SARM, bien qu’ils citent un OR de ce qui est très similaire à l’OR de ce SARM prédit choc dans l’analyse de régression logistique non conditionnelle de l’étude de cohorte Les IC plus larges trouvés dans l’analyse de régression logistique conditionnelle reflètent probablement une perte de puissance statistique et sont secondaires au nombre plus faible de patients dans l’étude cas-témoins. La différence réelle entre les études cas-témoins et les études de cohorte était qu’il y avait un meilleur contrôle de la maladie sous-jacente dans l’étude cas-témoins. Cette surestimation du pouvoir d’appariement est un outil qui contrôle la confusion dans la conception d’une étude. Les auteurs concluent leur rapport en déclarant que le SARM n’est pas un facteur de risque indépendant de choc et de mortalité et que les conclusions contraires peuvent être liées à une faiblesse méthodologique inhérente. des études de cohorte Une conclusion différente pourrait être que la Une étude de cohorte statistiquement plus puissante a révélé un risque accru de choc chez les patients atteints de bactériémie à SARM et aurait probablement constaté un risque accru de mortalité chez ces patients si le choc n’avait pas été inclus dans le modèle d’analyse de régression logistique