Une bonne lecture

Si vous cherchez un couple de volumes minces à lire lors de vos voyages cet été, regardez pas plus loin. Voici deux livres pour détourner, améliorer et informer.Tout d’abord, Testing Treatments d’Imogen Evans, Hazel Thornton et Iain Chalmers est, selon notre critique Ike Iheanacho, un formidable petit livre ” (p 1516). Sa prémisse est que “ connaissance de l’ignorance ” est quelque chose à aspirer à. Nous devrions accepter l’incertitude et cesser de penser que nous devons faire semblant de connaître toutes les réponses. Au lieu de cela, disent les auteurs, nous devrions nous demander avec rigueur si ce que nous et les autres faisons est vraiment efficace, car la logique et les bonnes intentions ne suffisent pas. Sure Start, le programme du gouvernement britannique pour les enfants dans les communautés socialement défavorisées, en est un bon exemple: une étude du BMJ de cette semaine révèle que, même si cela aide certains enfants, elle peut nuire à ceux qui en ont le plus besoin. Le gouvernement a exclu un essai randomisé au début du programme afin que nous ne sachions jamais si cela fonctionne, ce qui est dommage. Sur une note plus positive (et avant que je passe à ma prochaine bonne lecture), nous voyons plus bien fait des essais chirurgicaux dans le BMJ. Cette semaine, Isam Astroshi et ses collègues rapportent leur essai randomisé de chirurgie ouverte versus endoscopique pour le syndrome du canal carpien (p 1473). Le problème ici a été la douleur postopératoire et le temps pris hors du travail, avec l’hypothèse que la chirurgie endoscopique causerait moins des deux. En améliorant la conception des essais précédents, Astroshi et ses collègues ont trouvé moins de douleur postopératoire mais peu d’amélioration du temps de travail. Dans son éditorial de cette semaine (p. 1463), Brent Graham conclut que le problème qui se pose maintenant dans le canal carpien n’est pas de savoir quelle chirurgie choisir, mais de s’assurer que vous avez le bon diagnostic. Ce qui m’amène à mon prochain bon livre, intitulé «Clinical Thinking» de Chris Del Mar, Jenny Doust et Paul Glasziou, que nous examinerons sous peu dans le BMJ.Le chapitre 4, sur le diagnostic, est particulièrement utile pour explorer les raisons pour lesquelles les cliniciens erreurs de diagnostic, le rôle de l’intuition, et comment enseigner le raisonnement diagnostique. Comme l’écrivait J A Ryle en 1948 (cité au début du chapitre), les trois tâches principales du clinicien sont le diagnostic, le pronostic et le traitement. Parmi ceux-ci, le diagnostic est de loin le plus important, car le succès des deux autres dépend de cela. ” Mais la base factuelle pour le diagnostic est beaucoup moins mature que pour le traitement. Il y a quelques semaines, dans un éditorial, Peter Rothwell nous exhortait tous à concentrer davantage d’efforts sur la recherche observationnelle de base, ce qui, entre autres, favoriserait un meilleur diagnostic. Nous aimerions voir de telles études dans le BMJ, et nous en publions un tel que Online First cette semaine. Dans leur pratique générale en milieu rural, Jennifer du Toit et ses collègues ont étudié tous les patients de plus de 45 ans qui ont développé de nouveaux saignements rectaux. Un sur 10 a eu un cancer du côlon, et les auteurs concluent que tous ces patients devraient être étudiés. J’espère que Peter Rothwell sera d’accord pour dire que c’est un message clinique utile, et que, si aucun des deux livres que j’ai énumérés ne vous intéresse, vous nous enverrez vos propres recommandations pour une bonne lecture cet été. La campagne visant à sauver 100 000 vies dépasse sa cible