La guerre nazie contre le cancer

Robert N ProctorPrinceton University Press, £ 18.95, pp 390 ISBN 0 691 00196 0 — — — — — — — Note: ★ ★ ★ ★ Est “ fou et mauvais ” qu’est-ce qui vous vient à l’esprit quand vous pensez à la science médicale nazie? Les États-Unis de la fin du 20e siècle sont-ils la base d’un soutien pour les aliments naturels, sont-ils préoccupés par la mauvaise santé et l’environnement, et font-ils campagne contre le tabagisme passif? Et est-ce la célèbre étude de Doll and Hill de 1950 que vous associez à l’établissement du lien entre le tabagisme et le cancer? Si oui, ce livre est une lecture essentielle, mais préparez-vous à être choqué. La fraternité médicale du tristement célèbre Troisième Reich émerge ici sous une apparence non conventionnelle, non seulement comme les champions du pain complet, les fèves de soja et les haricots nazis. x0201d;), et de vastes jardins médico-botaniques à Dachau et à Auschwitz, mais aussi comme ceux qui ont lancé une puissante campagne antitabac, ont mené une guerre contre le cancer (à la poursuite de sa solution finale), ont identifié de nombreux lieux de travail. causes de cancer, et les interdictions imposées sur l’amiante et les pesticides cancérigènes. Les chercheurs nazis ont été les premiers à prouver de manière concluante que le tabagisme était la principale cause du cancer du poumon.En effet, dès 1936, l’année où le jeune Richard Doll assistait aux conférences à Francfort du professeur de radiologie SS Hans Holfelder, ils avaient recueilli suffisamment de preuves statistiques pour prouver les dangers cancérigènes de ce qu’ils ont étiqueté &#x0201c tabagisme passif ” (passivraucher). En outre, suggère Proctor, c’est probablement à la suite des mesures préventives que le régime nazi a prises en ce qui concerne le tabagisme, l’éducation à la santé et l’interdiction de la masturbation des poumons “ Dans les tramways, les trains et les bâtiments publics, les taux de mortalité par cancer liés au tabagisme étaient significativement plus faibles chez les femmes allemandes après la guerre que chez les femmes américaines. L’objectif de l’auteur n’est pas de transformer certains des plus grands pécheurs en saints. Il ne s’agit pas non plus de banalités sur le bien sortant du mal. Encore moins, Proctor est-il intéressé à ressusciter la dénonciation du tabac par Hitler comme l’un des poisons les plus dangereux de l’homme? afin de fustiger comme crypto-fascistes ceux qui cherchent à ghettoïser ou interdire de fumer aujourd’hui. (Hitler a pris une satisfaction puritaine, pour ne pas dire idéologique, du fait que ni lui, ni Mussolini, ni Franco, n’étaient des victimes de l’herbe, alors que Churchill, Staline et Roosevelt l’étaient.) L’objectif de Proctor est plutôt de révéler que entre la bonne et la mauvaise science et la politique morale et immorale sont beaucoup plus perméables et historiquement complexes et contingentes que ce qui est habituellement admis. Il ne peut, dit-il, traduire simplement entre la science nazie et l’idéologie et la politique nazies. Le point est puissamment fait dans la perception de la vie préservant la recherche sur le cancer dans le même contexte que les expériences hideuses sur les humains, sans parler des éloges nazis pour wheatgerm dans le même souffle que le génocide. Et c’est un point mérite d’être fait, pour la fiction La mauvaise science ne vient que de la mauvaise politique — une fiction régulièrement soutenue par la tenue de la caricature des médecins nazis fous — a longtemps servi à masquer beaucoup de mauvaise science et de la médecine entrepris dans des régimes par ailleurs bénins. La guerre nazie contre le cancer est donc une histoire de correction politique puissamment ironique. C’est aussi un travail d’érudition profondément destructeur, hautement professionnel et destructeur de mythes péristaltisme.