Soins intermédiaires: la politique avant la preuve

Les soins intermédiaires avaient les caractéristiques d’une grande partie de la nouvelle politique nationale au moment de son lancement; il manquait de définition, n’avait aucune preuve de son efficacité et visait à résoudre un problème qui n’aurait probablement pas d’impact sur le surpeuplement dans les hôpitaux. Il est donc bon de voir de nouvelles preuves sur l’efficacité d’un service qui correspond au terme générique “ soins intermédiaires ” Par rapport aux soins prodigués dans un service hospitalier général de district pour les soins aux personnes âgées, tel que rapporté par Green et al.1 La relation entre les personnes âgées et les hôpitaux est complexe. Une suspicion parmi plusieurs commentateurs éminents est que l’âgisme est toujours endémique dans le NHS, gardant les personnes âgées hors des hôpitaux généraux étincelants brillants parce qu’ils dépassent leur accueil.2 Un soupçon supplémentaire est que le cadre de service national pour les personnes âgées est complice dans ceci, en mettant l’accent sur 5 000 lits de soins intermédiaires supplémentaires, sans définition réelle ni preuve d’une telle approche ou du nombre choisi (il semblerait qu’il s’agisse d’une forte dose de préférence numérique). Cette suspicion est complétée par la suggestion dans le National Service Framework que les taux d’admission aigus pour les personnes de plus de 75 ans devraient augmenter de moins de 2% par an, sans aucune preuve suggérant que ce pourcentage corresponde au besoin clinique ou que être pris en compte. Un pourcentage fixe semble particulièrement étrange dans un pays où la population vieillit avec succès. La plupart des gériatres considèrent que 75 est plutôt jeune. Les méthodes de transfert des personnes âgées vers des soins intermédiaires directement à domicile ne se sont pas révélées efficaces jusqu’à présent en utilisant une approche de cohorte non randomisée3. la réadaptation aiguë, cependant, a suggéré que cela est efficace, bien que les auteurs recommandent la prudence car cela peut être dû à une augmentation de la durée du séjour dans l’unité de soins infirmiers. Ils soulignent également que la sécurité de l’approche n’a pas été pleinement prouvée.4 Une évaluation économique utilisant des participants d’un essai randomisé a montré qu’une telle unité dirigée par un infirmier était plus chère qu’une approche traditionnelle.5Green et al montrent qu’une autre approche # x02014, un seul hôpital communautaire, à Bradford &#x02014, a donné de meilleurs résultats dans une variable, de plusieurs, par rapport à une unité hospitalière pour personnes âgées. L’organisation de l’étude a eu beaucoup de difficultés, mais de telles recherches sur les services de santé sont toujours assaillies par ces problèmes. Dans une région où les ressources sont rares, les gens hésitent à permettre à leurs groupes de patients préférés d’être inscrits à la loterie d’un essai randomisé. Beaucoup d’entre nous ont eu des expériences similaires. Ainsi, le groupe d’étude était inhabituel au moment où la randomisation a eu lieu. Ceci, et la faible proportion de résultats positifs, comparés au nombre mesuré, rend le travail difficile à généraliser ailleurs. Dans l’ensemble, le journal fait un peu plus pour vêtir l’Empereur des soins intermédiaires, mais il n’est toujours pas vraiment digne d’être vu