Étude sonde l’effet des contrôles de santé NHS

«Les MOTs de santé couramment offerts aux plus de 40 ans sur le NHS peuvent être une perte de temps», rapporte le Mail Online hypertension artérielle.

Le rapport indique que les chercheurs n’ont trouvé aucune différence dans la prévalence de maladies telles que le diabète dans les cabinets de médecins généralistes qui offrent NHS Health Checks et ceux qui ne le font pas.

Les bilans de santé NHS ont été introduits en 2009 et sont conçus pour agir comme un «MOT» à mi-vie (comme le Mail le décrit).

Cette étude a comparé les pratiques de GP dans le Warwickshire qui ont mis en œuvre des contrôles de santé NHS entre 2010 et 2013 avec ceux qui ne l’ont pas fait.

Ils ont examiné si les contrôles augmentaient le nombre de diagnostics de cinq maladies chroniques: maladie cardiaque, hypertension artérielle, diabète, maladie rénale chronique et anomalie du rythme cardiaque (fibrillation auriculaire).

Les changements dans le nombre de cas de ces cinq maladies chroniques étaient très faibles et il n’y avait pas de différence significative entre les pratiques avec ou sans contrôle. Mais l’étude n’a pas recruté un échantillon assez grand pour être capable de détecter de manière fiable les différences.

La période d’étude était également assez courte. Les partisans du NHS Health Check affirment que les avantages pourraient ne pas être perceptibles pendant une décennie.

L’étude n’a pas été en mesure d’examiner d’autres avantages pour la santé qui pourraient découler des contrôles. Par exemple, il se pourrait que certaines personnes qui assistent à un bilan de santé reçoivent des conseils de style de vie qui pourraient aider à prévenir le développement futur d’une maladie chronique.

Dans l’ensemble, de plus amples recherches sur des échantillons plus importants et sur de plus longues périodes sont nécessaires pour déterminer si les contrôles de santé du NHS sont bénéfiques pour améliorer la détection de maladies chroniques ou s’ils ont d’autres effets bénéfiques sur la santé.

D’où vient l’histoire?

L’étude a été réalisée par des chercheurs dans les domaines de la santé publique et de la médecine générale dans le Warwickshire, et a été publiée dans le British Journal of General Practice. Aucune source de financement n’est signalée et les auteurs ne déclarent aucun conflit d’intérêt.

Dans l’ensemble, les rapports de Mail Online et The Times sur l’étude étaient exacts.

De quel type de recherche s’aggissait-t-il?

Il s’agissait d’une étude contrôlée non randomisée dans une population urbaine et rurale mixte d’Angleterre, conçue pour examiner l’impact des bilans de santé du NHS sur la détection de:

hypertension

maladie coronarienne

maladie rénale chronique

Diabète

fibrillation auriculaire (une anomalie du rythme cardiaque)

Le NHS Health Check, introduit par le ministère de la Santé en 2009, est parfois appelé «MOT midlife». NHS Health Checks sont offerts aux personnes âgées de 40 à 74 qui n’ont pas déjà été diagnostiqué avec ces conditions de santé.

Un bilan de santé NHS comprend des questions sur votre style de vie et les antécédents familiaux de la maladie, ainsi que des tests pour mesurer votre taux de cholestérol, la pression artérielle, l’IMC et le risque de diabète. Il examine également le risque de démence vasculaire, bien que cela ne soit pas couvert dans la présente étude.

Votre risque de développer une maladie cardiovasculaire est calculé en utilisant une calculatrice en ligne standard appelée la calculatrice QRISK. Les contrôles sont généralement effectués par une infirmière ou un assistant de santé qualifié.

Si une condition est détectée ou si la personne risque de développer une condition, elle est référée au médecin généraliste pour évaluation et traitement supplémentaires.

Les chercheurs disent qu’aucune recherche n’a encore été publiée évaluant l’impact des NHS Health Checks sur le nombre de cas de ces maladies (leur prévalence) dans les pratiques de généralistes.

Si les contrôles détectent des cas supplémentaires qui ne seraient pas détectés, vous vous attendez à voir la prévalence de ces conditions augmenter.

Pour ce faire, les chercheurs ont comparé les changements dans la prévalence de la maladie parmi les pratiques de généralistes qui ont mis en œuvre les contrôles de santé avec ceux qui ne l’ont pas fait.

Qu’est-ce que la recherche implique?

L’étude a porté sur 38 cabinets médicaux dans le Warwickshire, qui ont fourni des bilans de santé du NHS sur une période de trois ans entre juin 2010 et mars 2013.

Il a comparé les données de ces pratiques GP avec 41 pratiques dans Coventry et Warwickshire qui n’ont pas fourni les contrôles de santé.

Les chercheurs ont recueilli des données de chaque cabinet sur le nombre de bilans de santé NHS offerts et complétés, ainsi que sur le nombre de nouveaux cas de diabète, d’hypertension, de maladie coronarienne, de maladie rénale chronique et de fibrillation auriculaire détectés directement.

Aucun ensemble spécifique de critères de diagnostic n’a été utilisé dans l’étude pour confirmer la présence de ces conditions – les pratiques devaient identifier et signaler un cas de maladie en utilisant leurs critères diagnostiques habituels.

La prévalence des conditions pour toutes les pratiques diagnostiquées par les soins médicaux habituels a été obtenue à partir des registres nationaux des maladies maintenus dans le cadre d’un programme national de mesure de la qualité des soins, appelé Cadre Qualité et Résultats (QOF).

La prévalence de la maladie au début de l’étude a été obtenue pour l’exercice 2009-2010 (se terminant en mars 2010) et à la fin de l’étude pour l’exercice 2012-2013 (se terminant en mars 2013).

Lorsqu’ils ont comparé la prévalence dans différentes pratiques, les chercheurs ont tenu compte de la taille de la pratique, de l’âge moyen de la population, de la proportion d’hommes, de la prévalence initiale de la maladie et du degré de privation de cette zone.

Quels ont été les résultats de base?

Au total, 1 142 nouveaux cas de maladie ont été détectés dans le cadre du programme NHS Health Checks, sur 16 669 chèques. Cela équivaut à un cas de maladie détecté dans 6,85% de tous les contrôles de santé.

La plupart de ces cas nouvellement détectés étaient l’hypertension artérielle (635), suivie par le diabète (210) et l’insuffisance rénale chronique (198), avec moins de cas de maladie coronarienne et de fibrillation auriculaire détectés.

Il n’y avait pas de différences significatives entre les pratiques avec et sans contrôles de santé pour la variation de la prévalence de l’une des maladies chroniques entre 2009-2010 et 2012-2013.

D’autres facteurs ont également influencé le changement de prévalence au cours de la période d’étude, notamment la fréquence de la maladie au début de l’étude, l’âge moyen de la population, la taille de la pratique, la proportion d’hommes et la privation.

Comment les chercheurs ont-ils interprété les résultats?

Les chercheurs concluent que «dans les pratiques de NHS Health Checks, le changement dans la prévalence rapportée du diabète, de l’hypertension, des maladies coronariennes, des néphropathies chroniques et de la fibrillation auriculaire ne diffère pas de celui des soins habituels.

Conclusion

Cette étude a comparé les pratiques dans la région de Warwickshire et de Coventry qui ont mis en œuvre les contrôles de santé du NHS entre juin 2010 et mars 2013, avec celles qui n’ont pas fourni les bilans de santé et n’ont donné que leurs soins habituels.

Au total, 1 142 nouveaux cas de maladie ont été détectés par le biais du programme NHS Health Check sur 16 669 chèques. Les changements dans la prévalence au cours de la période d’étude étaient faibles – en fait, moins de 0,7%.

Pour le diabète, l’insuffisance rénale chronique et les maladies cardiaques, la prévalence dans les deux groupes a diminué au cours de la période d’étude.

Pendant ce temps, l’hypertension artérielle et la fibrillation auriculaire ont augmenté dans les deux groupes au cours de l’étude, et ont augmenté légèrement plus dans le groupe de contrôle de santé (augmentation de 0,46% par rapport à une augmentation de 0,30%).

Cependant, il n’y avait pas de différence statistiquement significative entre les pratiques qui ont mis en place ou non des bilans de santé en termes de changement de la prévalence des cinq maladies chroniques au cours de la période d’étude de trois ans.

Les chercheurs affirment que les résultats impliquent NHS Health Checks dans les cabinets de médecins généralistes ne peut pas augmenter la prévalence rapportée des cinq conditions examinées, malgré la détection apparente de la maladie (un cas de maladie étant détecté dans les contrôles de 6,85%). Cela peut signifier que les soins standard des cabinets de médecins permettent de détecter ces conditions.

Cependant, il y a certaines limites à l’étude, car les chercheurs reconnaissent:

L’étude n’a pas réussi à recruter le nombre de médecins généralistes dont ils avaient besoin pour donner une capacité statistique suffisante («pouvoir») pour détecter les différences attendues entre les groupes (79 de la cible de 311 pratiques). Cela signifiait que l’étude avait seulement environ 35% de chance de détecter une différence de variation de la prévalence entre les pratiques de 2% ou plus.

Il n’est pas possible de savoir si les résultats de santé pour les personnes qui ont ces conditions identifiées et traitées à la suite d’un bilan de santé NHS peuvent être différents de ceux détectés par les soins habituels.

L’étude elle-même n’a pas précisé les critères de diagnostic pour les maladies, ce qui peut signifier que les pratiques différaient dans la façon dont ils diagnostiquaient les conditions. Il y avait également des différences dans l’exhaustivité des dossiers de pratique.

Étant donné que les pratiques n’ont pas été assignées au hasard pour fournir ou ne pas fournir de contrôles de santé, il n’est pas garanti que les groupes soient équilibrés pour des caractéristiques autres que les bilans de santé qui pourraient affecter les résultats.

L’étude a tenté de prendre en compte certaines de ces caractéristiques (comme le nombre de patients pris en charge par la pratique et l’âge moyen de la population), mais d’autres caractéristiques peuvent avoir un effet, comme l’origine ethnique de la population.

L’adoption globale des contrôles de santé était assez faible, à seulement 13,6% de tous les éligibles au cours de la période d’étude de trois ans. Cependant, comme le disent les chercheurs, cela est raisonnablement similaire à l’absorption moyenne nationale (3,1% de 2011 à 2012, passant à 8,1% de 2012 à 2013).

L’étude a également examiné seulement la région de Coventry et Warwickshire du Royaume-Uni. Les pratiques dans d’autres régions peuvent avoir des résultats différents. Il a également examiné seulement une période de trois ans.

Et, surtout, l’étude est incapable de détecter les éventuels avantages pour la santé qui pourraient résulter des contrôles de santé, en dehors de l’identification des personnes qui ont actuellement ces cinq maladies chroniques.

Par exemple, le bilan de santé peut mener à une plus grande sensibilisation et discussion sur l’IMC, l’alimentation, le taux de cholestérol, l’activité physique, le tabagisme et la consommation d’alcool d’une personne.

Cela pourrait amener la personne à faire des changements de mode de vie sains qui pourraient alors diminuer le risque de développer ces maladies chroniques. Des études seraient nécessaires pour voir s’il y a eu un effet sur ces autres résultats.

Comme le concluent les chercheurs, «les études comparant directement l’effet des bilans de santé du NHS avec les soins habituels font défaut et doivent être le point de départ des recherches futures dans ce domaine».