Une étude sur le choc des vaccins révèle que les adolescents font l’objet d’une surdose sauvage avec de multiples injections de VPH qui ne font RIEN pour prévenir les verrues génitales

De nouvelles recherches ont montré que l’administration de trois doses du vaccin contre le VPH est essentiellement inutile et ne procure aucun avantage aux patients. C’est la première preuve publiée à l’appui de la dernière recommandation du CDC selon laquelle deux doses du vaccin sont plus que suffisantes pour protéger contre les verrues génitales chez les enfants âgés de 11 à 12 ans.

Il est important de noter que la série de trois doses de Gardasil est devenue disponible en 2006 – il y a plus de dix ans. Cervarix a été mis sur le marché en 2009. Au moins 32 000 familles ont signalé des effets indésirables après l’administration d’un vaccin contre le VPH, et au moins 144 décès ont été documentés. Beaucoup de ces événements se produisent après la deuxième ou la troisième dose du vaccin. Et maintenant, après plus d’une décennie, les chercheurs disent « Oups, nous avions tort, trois est trop. » A-t-il vraiment fallu dix ans pour le comprendre, ou est-ce que la preuve d’un préjudice devient trop grande?

Rebecca Perkins, MD, obstétricien au Boston Medical Center et auteur principal de l’étude, a commenté: «Le CDC et l’OMS ont basé le nouveau calendrier de deux doses principalement sur les résultats d’immunogénicité, mais il y avait très peu de recherches sur l’efficacité de cette recommandation. Cette étude valide les nouvelles recommandations et nous permet d’avancer en toute confiance avec le calendrier de 2 doses pour la prévention des verrues génitales. « Cependant, les fabricants recommandent toujours le calendrier de 3 doses pour certains enfants de moins de 15 ans. La recherche soulève des questions au sujet des recommandations de vaccin pour les personnes de plus de 15 ans, qui sont toujours sous la catégorie de recommandation de 3 doses.

Comme vous le savez, le vaccin contre le VPH est également présenté comme étant capable de prévenir le cancer causé par certaines souches de VPH. Malgré la grande poussée de ces vaccins, il y a des raisons de croire qu’ils ne sont pas aussi «protecteurs» qu’ils sont proclamés.

Comme l’explique Celeste McGovern, de l’Institut de recherche en sécurité médicale des enfants (CMSRI), les essais cliniques de Merck portant sur le vaccin contre le VPH, Gardasil, n’ont duré que trois ans. Cependant, il peut s’écouler de 20 à 40 ans avant que le cancer du col de l’utérus se manifeste par l’infection par le VPH. Les avantages «à long terme» de ce vaccin sont indéniablement imprécis – et, au mieux, sont exagérés. Au pire, le bénéfice perçu de la soi-disant «prévention du cancer» est une grossière exagération.

Selon le Dr Diane Harper, qui a dirigé les essais cliniques sur le vaccin contre le VPH, explique que, pour que le vaccin soit efficace dans la prévention du cancer, il doit conserver son efficacité pendant au moins 15 ans après l’administration. Cependant, le Gardasil de Merck est estimé être «efficace» contre le VPH pendant une période minime de 4,5 ans. L’inoculation de GlaxoSmithKline Cervarix ne se porte pas beaucoup mieux, et est estimée à seulement 8,4 ans. En d’autres termes, aucun des deux vaccins ne satisfait à l’exigence de 15 ans en matière de prévention du cancer.

McGovern explique en outre, « Seulement 8 sur 100 000 développent le cancer du col de l’utérus chaque année aux Etats-Unis grâce au dépistage du cancer du col de l’utérus. Cependant, des modèles de simulation fonctionnant sous des hypothèses de couverture vaccinale de 100% et d’immunité à vie prédit que le taux d’incidence serait de 9,5 par 100 000 en l’absence de dépistage avec Cervarix et de 14 par 100 000 avec Gardasil. Donc, même dans les meilleurs scénarios, la vaccination ne serait probablement pas plus efficace que le dépistage de la prévention du cancer du col de l’utérus.

En d’autres termes, ces vaccins ne font rien pour prévenir le cancer dans la vie réelle – malgré l’exagération écrasante de leurs avantages. Il y a une quantité excessive de confiance excessive dans le succès des vaccins contre le VPH, quand il y a peu de preuves disponibles pour démontrer réellement leurs prétendus avantages. Un essai clinique d’une durée de trois ans pour une maladie qui prendrait au moins 20 ans à se manifester n’est rien de moins qu’un manque et il n’est pas nécessaire qu’un expert comprenne pourquoi. Comment un vaccin peut-il prétendre protéger contre quelque chose qui n’a pas été entièrement testé? Essentiellement, ne testent-ils pas ces vaccins sur ceux qui les reçoivent?